Текущее время: Чт мар 28, 2024 23:01




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу Пред.  1, 2
 Были ли американцы на Луне? 

Были ли американцы на Луне?
Опрос закончился Сб апр 03, 2004 11:15
Конечно, и не раз! 38%  38%  [ 3 ]
Никогда 25%  25%  [ 2 ]
Были, но съёмку сделали на Земле 38%  38%  [ 3 ]
Всего голосов : 8

 Были ли американцы на Луне? 
Автор Сообщение
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 02, 2004 4:55
Сообщения: 478
Откуда: Москва (восточный сектор Эпсилона)
Сообщение 
Да, я тоже слышал, что вирусы и некоторые простейшие организмы-бактерии способны переносить среду космоса, но так для этого им в космос надо попасть - планетка накрылась, и они на астероиде улетели... А вообще, из биологии помню, ограническая жизнь довольно просто появляется в солёной воде, мол постепенно образуется химическая цепочка-оболочка организма, а когда цепь замыкается в кольцо - это уже появляется внутренняя и внешняя среда, процесс пошёл.
:)

_________________
Затраса никто не слушает! А Затрас говорил... но Затраса никто не слушает... Всем всё равно что говорит Затрас!..


Сб апр 17, 2004 5:08
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 21, 2004 23:52
Сообщения: 285
Откуда: **Москва**-''Строгино''
Сообщение 
НА ЛУНЕ НАШЛИ ВЕЧНЫЙ СВЕТ
На Луне обнаружен «пик вечного света» - область, в которой Солнце никогда не заходит, сообщили астрономы. Группа во главе с Беном Расси из университета Джонса Хопкинса проанализировала снимки лунных полюсов, сделанные в 1994 году космическим кораблем «Клементина» и смогли сконструировать фильм, показывающий освещенность разных областей спутника в течение месяца. На краю 73-километрового кратера Пири обнаружились четыре участка, где солнце не заходит целый день.
Ось вращения Луны наклонена на 1,5 градуса относительно плоскости земной орбиты вокруг Солнца. В результате на Луне есть слаборазличимые времена года и эффектная освещенность полюсов. Малый наклон оси означает, что дно кратеров и обращенные к полюсам стенки вообще не видят солнца. Но есть ли на Луне такие поверхности, которые с солнцем никогда не расстаются?
Считалось, что на Луне нет пиков вечного света (как их назвали ученые), хотя некоторые исследования позволили идентифицировать несколько северных территорий, которые освещены 95% времени. Американские ученые показали, что есть места и со 100%-ной освещенностью, по крайней мере, лунным летом. Возможно, именно в таких местах будут основаны первые лунные базы.

_________________
ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ? ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ?


Вт июн 01, 2004 7:59
Профиль ICQ WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2004 19:24
Сообщения: 85
Откуда: из москвы
Сообщение 
Я читал в одном журнале чтово времена жития каких-то там племён небыло луны, и что она появилась потом. Американцы 100% были на луне, но снимки они делали на земле. Ведь говорят что оба космонавта побывавших на луне сошли с ума, а один вскоре умер. Никто не знает что они там увидели. Ктомуже очень подозрительно быстро была свёрнута лунная пограмма стоившая американцам очень дорого. Что вы об этом думаетегоспода?

_________________
Мы слишком мало ценим то, что нам достаётся без усилий... и было бы очень странно, если бы мало ценилась такая удивительная вещь, как свобода.


Вт июн 01, 2004 18:14
Профиль
Служба Безопасности
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 14:49
Сообщения: 1881
Откуда: дипмиссия в Москве
Сообщение 
Да, весёленький новый клипак у Раммштайн! :lol: :lol:
Скрин: http://www.rammstein-amerika.narod.ru/foto/3.jpg


Пн сен 13, 2004 16:55
Профиль WWW
Сообщение 
Да не были американцы на луне, не были!!!
И чтобы понять это, достаточно иметь всего среднее образование.
Знаете, я искренне хочу поверить в то, что американцы на Луне были, но вот некоторые вопросы не дают мне покоя, а сторонники американского «присутствия» эти вопросы в дискуссиях обходят стороной.
Если кто-нибудь ответит мне на них, тогда я не только восстановлю уважение к Америке, но и к нашим лидерам 70-х годов прошлого века, которых пока я считаю политичискими проститутками, предавшими ради своего спокойствия и благополучия интересы России.
Еже раз повторяю, что ключевые факты, указывающие на подделку, обойдены молчанием сторонниками американского «посещения» Луны. И, видимо, просто потому, что крыть нечем.

Ну например:
1. Почему американцы, такие большие любители всяких символов и прочей «лабуды», из «посещения» в «посещение» Луны так и не снялись на фоне Земли? Вид-то был бы и символический и прекрасный: человек – на фоне звездного неба, на котором виднеется его планета!? Что: трудно было камеру направить в сторону Земли? Тем более, что после первого же полета научная общественность ряда стран предлагала американцам сделать такие снимки (но потом ей заткнули рот). Почему, вообще, ни на одном из кадров, предъявленных общественности, не видно тех же звезд? «Объяснения», приводимые сторонниками американского присутствия (яркость солнечного освещения) , рассчитаны на дураков: ибо при отсутствии атмосферы, как бы не была залита Солнцем поверхность небесного тела, небо останется всегда черным и на нем видны звезды, что доказывают снимки, сделанные советскими межпланетными станциями Луна-16, Луна-17.
2. В телерепортаже нам показывали астронавтов в надутых скафандрах. Но в пустоте такой скафандр уподобился бы рыцарским латам, в которых невозможно даже повернуться. Ведь надутый скафандр в безвоздушном пространстве абсолютно несгибаем.
3.Сильнейшая солнечная радиация (защиты от нее, каковой обзавелась Земля — атмосфера и геомагнитное поле — на Луне нет) не оставляет людям шансов на выживание. Мощные нейтронные вспышки на Солнце в незащищенном космическом пространстве очень страшны: доза облучения может составлять от ста до тысячи рентген. Первые четыре корабля серии «Аполлон» летали (если летали) к Луне в годы максимальной активности Солнца. Двести рентген — уже полусмертельная доза. Стенки корабля чуть толще кухонной фольги. Ни они, ни резиновый скафандр от столь мощной радиации защитить не способны. Нужны свинец почти метровой толщины и такой же слой воды. То есть шагающий по Луне астронавт, на которого восхищенно взирали телезрители всего мира, должен был справляться с дозой 400— 500 рентген. Что попросту невозможно. Только не надо говорить, что американцы были на обратной стороне Луны, а потому-де там радиация слабее: радиация на всей Луне, из-за отсутствия атмосферы, составляет 400-500 рентген
4. И – решающий довод: замедленная ходьба американцев по лунной поверхности почти не отличается от ходьбы по Земле (обычный трюк с замедленным повтором). Но при слабом притяжении Луны они бы подпрыгивали на два — два с половиной метра при каждом шаге. Этого, видимо, не учли постановщики фантастического лунного телешоу.
И впрямь, господа-защитнички, объясните почему это у американцев сила притяжения на Луне оказалась такой же, как на земле или даже сильнее? Даже при попытках подпрыгнуть, несчастные актеры отрывались от поверхности на каких-то 30-40 см. Ну точь-в-точь, как на Земле? А должны были бы без особых усилий отрываться на метр и выше от поверхности, и шаги их должны были быть не по 60-80 см, как мы видим в фильме, а, даже с учетом веса скафандров, – не менее 3-х метров. Так где же эти 3-х метровые шаги?
Почитайте материалы по ссылочкам:
http://gosh100.boom.ru/skeptikmustdie.htm
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html
или http://mo--on.narod.ru/

В них в пух-прах разбиваются доводы американских защитничков (в т.ч. широко ходящего по сети «скептика») и даются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ того, как должны были бы двигаться американцы на Луне и как должны падать там тела.
Ниже фрагмент из второй статьи.
Теперь вернемся к эксперименту с падением молотка и "перышка". Американцам в этом фокусе было важно, чтобы молоток и "перышко" упали одновременно, но до них не дошло, что важно еще и время, за которое они упадут. Сбрасывал их астронавт с высоты не менее, чем 1,4 м. Среднее по нескольким замерам время падения дало результат 0,83 сек. Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,83*2 = 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!
В фильме есть еще эпизод. Бежит астронавт, а на плече у него полный мешок с образцами. Один камень сваливается на бегу и падает на землю за 0,63 сек. Даже если астронавт очень сильно сгибал колени при беге, то высота, с которой упал камень, не могла быть меньше 1,3 м. По вышеприведенной формуле это дает величину ускорения свободного падения 6,6 м/сек2. Результат еще хуже!
Передо мной стоял вопрос - не является ли эта разница моей ошибкой в замере времени? Я сделал семь замеров времени падения камня и получил (сек.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. В среднем - 0,63, не будем считать среднеквадратичное отклонение, поскольку даже максимальная ошибка в обе стороны оказалась равной 0,08 сек. Если бы это было на Луне, то время падения камня составило бы
1,27 сек.
Разница между 1,27 и 0,63 намного больше, чем допускаемая мною ошибка в 0,08 сек. Значит, это не ошибка, и, следовательно, не Луна!
Если же учесть, что при ускорение записи (примерно в 1.6 раза), движения актеров становятся "Земными", то следует сделать вывод, что РЕАЛЬНОЕ время падения в первом случае составило 0.83/1.6=0.52 сек., а тогда ускорение свободного падения составит 2.8/0.52*2=10.35 м/сек2, т.е. получим и вовсе почти точное значение g. Небольшое расхождение от истинного g=9.8 объясняется погрешностью, с которой автором взята высота.

Вообщем хотите, господа, кто хочет быть дураками – будьте ими, но других не дурачте.
А вот по этой ссылочке можно прочесть кто и как снимал фильм о посещении Луны американцами.
http://emigration.russie.ru/news/8/3871_1.html
http://forum.protoplex.ru/?showid=12817


Пт дек 23, 2005 13:35

Зарегистрирован: Ср янв 04, 2006 8:27
Сообщения: 2
Сообщение 
Моя личная позиция = Не были они там и не стояли.
Посмотрите, почитайте материалы на сайтеЖ

http://www.geocities.com/moonfakes

попробуйте немного задуматься и проследить мою логику.
Буду рад обсуждению на форуме.


Ср янв 04, 2006 8:31
Профиль

Зарегистрирован: Ср янв 04, 2006 8:27
Сообщения: 2
Сообщение 
Цитата:
Американцы 100% были на луне, но снимки они делали на земле. Ведь говорят что оба космонавта побывавших на луне сошли с ума, а один вскоре умер. Никто не знает что они там увидели. Ктомуже очень подозрительно быстро была свёрнута лунная пограмма стоившая американцам очень дорого. Что вы об этом думаетегоспода?


Вот берем твою фразу и проанализируем ее с угла зрения "Не были"=>

"Ведь говорят что оба космонавта побывавших на луне сошли с ума, а один вскоре умер"

Их там не было - и свихнуться и умереть ЭТОТ и многие другие участники программы фальсификации могли по причинам интенсивного промывания мозгов всякими приборами и медпрепаратами.

Ребята, ну когда вы станете взрослыми и внимательными???. Неужели Коперфильд так и летает!? Так и сквозь свою грудную клетку тетку пропускает?! Ню-ню!


Ср янв 04, 2006 8:39
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 06, 2004 18:23
Сообщения: 96
Откуда: Moskow
Сообщение 
Пофлужу тут маленько. :)

Shadow писал(а):
Я тут подумал,а почему зачатки жизни не могут существовать в космосе,пусть самые простейшие органические молекулы.

Простейшие органические молекулы в космосе существуют. Вот только до жизни от них вообще-то не намного ближе, чем от простых веществ.
Ну и конкретно к зарождению жизни эти молекулы, хоть и чем-то приятные совей "органичностью", врядли имеют какое-то отношение, в открытом представить жизни типа земной (да и другая тоже) зародиться не может, а на планете есть более обильные пути образования ограники, чем выпадение этих молекул откуда-то из космоса (да и ничтожно мало их там будет по количеству).

Цитата:
Ведь на Земле есть организмы способные выживать в самых жесточайших условиях,при огромном давлении и температуре, даже без света,в Антарктиде и то есть жизнь.А потом эти "семена" разносятся по всей вселенной на астероидах ,кометах и т.п.Эдакая теория рождения жизни самой вселенной :)

Есть такая теория, довольно старая и известная.

Но перенос жизни между звёздными системами встречается с практически непреодолимыми трудностями.

Но вообще вероятность того что камень (даже без всякой жизни) от планеты в одной звёздной системы упадёт (да ещё и не сгорев) на планету в другой ничтожна (на практике можно можешь считать, что =0 :wink:).
Если более детально, то тут минимум 4 пункта:

- вероятность вылета с планеты так, что он покинет звёздную систему (мизерная)
- вероятность оказаться в другой звёздной системе (~=0)
- вероятность куда-то там упасть (мизерная)
- не сгореть целиком при этом (учитывая вероятностное распределение скоростей межзвёздного тела по отношению к планетам - мизерная).

А летать камушек будет колоссальное время, так что, если вначале в нём жизнь и была, то сомнительно, что она там выживет такое время.

Если же рассматривать просто перенос спор бактерий и т. п. в "свободном" виде, то они чисто объективно погибнут за подобное время перелёта. От таких доз радиации гарантированно сдохнет, что угодно
(в случае же камней и т. п. тел, если носители жизни внутри, то даже не слишком большая толщина их защитит). Так что не это вариант вообще не проходит.
К слову, следует заметить, что у них есть ряд плюсов по сравнению с камнями: 1) некоторое количество спор из атмосферы может улетать в космос (так что их гораздо больше); 2) давлением света они "выдуваются" из звёздной системы. Ну а минус в том, что давление света другой звезды также будет препятствовать частицам такого размера попасть в её систему. :D Ну а мизерная вероятность впринципе оказаться вблизи другой звезды и 100% летальная радиация тоже никуда не исчезают.

Впрочем, вероятность остаётся. Особенно внутри одной планетной системы (взять, к примеру, внушительное количество на Земле лунных и марсианских метеоритов).
Но с другой стороны, эта терия не объясняет происхождение жизни вообще. Чтобы перенестись, она должна сначала возникнуть.

В принципе довольно привлекательно выглядит идея разумной панспермии - если разумная раса захочет (не факт. конечно. что захочет. даи стоимость огромная), то она может со 100% вероятностью спомощью зондов забросить каких-нибудь бактерий на все пригодные для развития жизни планеты в тысячах ближайших систем.

Но всё-таки всилу научного подхода серьёзно стоит рассматривать только самозарождение жизни. Хоть пока наука сильно в нём не продвинулась, разумно считать, что если на планете, есть подходящие условия, то она и зародится.


Цитата:
науки,знание которой часто весьма относительно

А вот незнание обычно вполне абсолютно. :D
Реально, в очень многие вещие без хотя бы базисных представлений соответствующей области лучше не соваться. Как сказал один персонаж у Брэдбери в "Дом Ашеров 2", неведение пагубно. :(

_________________
Mentalis Uber Alles !


Чт янв 19, 2006 1:42
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 16, 2005 2:00
Сообщения: 308
Откуда: в природе такое разгильдяйство
Сообщение 
Доказано, причём совсем недавно, что в углистых хондритах с вероятностью 95%, а в каменных метеоритах с вероятностью 60% ЖИВЫЕ бактерии, а уж тем более споры сохраняются даже после прохода атмосферы. Определяющие факторы:
теплопроводность материала метеорита;
сорость вхождения в атмосферу;
угол вхождения в атмосферу.

Более того в углистых хондритах неоднократно обнаруживали бактериеподобные биологические объекты. Некоторые из них, при подборесоответствующей среды, даже развивались и делились...


А что касается американов на Луне, то были, но не высаживались.

_________________
мы не правые и не левые, потому что мы валенки


Чт янв 19, 2006 21:01
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 06, 2004 18:23
Сообщения: 96
Откуда: Moskow
Сообщение 
просто писал(а):
Доказано, причём совсем недавно, что в углистых хондритах с вероятностью 95%, а в каменных метеоритах с вероятностью 60% ЖИВЫЕ бактерии, а уж тем более споры сохраняются даже после прохода атмосферы. Определяющие факторы:
теплопроводность материала метеорита;
сорость вхождения в атмосферу;
угол вхождения в атмосферу.

Выживают, иначе б эту теорию вообще никто серьёзно не рассматривал. :) Хотя насчёт "недавно" не уверен, соответствующие расчёты/модельные эксперименты можно было провести хоть лет 60 назад, что наверняка и было сделано.
А недавно даже черви в контейнерах, как оказалось, выжили после падения американского шатла. А уж эта ёмкость опредённо похуже будет чем достаточных размероы метеорит.

Правда выживаемость бактерий в метеоритах мало влияет на возможность межзвёздной панспермии, этот фактор совершенно не относится к числу определяющих, он лишь одно из исходных условий.
:)
Цитата:
Более того в углистых хондритах неоднократно обнаруживали бактериеподобные биологические объекты. Некоторые из них, при подборесоответствующей среды, даже развивались и делились...

Правда это были земные бактерии, а не инопланетные. :(

_________________
Mentalis Uber Alles !


Пн фев 06, 2006 21:38
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 16, 2005 2:00
Сообщения: 308
Откуда: в природе такое разгильдяйство
Сообщение 
В том то и дело, что ЗЕМНЫЕ бактерии этих "пришельцев" уничтожали мнгновенно, да и стандартные "земные" питательные среды для этих биообъектов не подходили...

Кстати, где-то годом ранее я уже замечал одну характерную особенность: большинство людей просто отказывается, сознательно или подсознательно, воспринимать возможность существования жизни за пределами Земли... Наводит на размышления...

_________________
мы не правые и не левые, потому что мы валенки


Вт фев 07, 2006 20:46
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 06, 2004 18:23
Сообщения: 96
Откуда: Moskow
Сообщение 
просто писал(а):
Наводит на размышления...

Это результат тысячелетнего господства христианской религии. :)
Всё создал господь Бог и никакой жизни, а тем более разуму, вне её быть не полагается. :p

А с другой стороны ты зря, совсем недавно, особенно в позапрошлом веке, да и отчасти в середине и выше прошлого, из-за не совсем корректной популяризации научного знания простой обыватель считал, что жизнь есть чуть ли не повсюду, хотя на остероидах какая-нибудь трава растёт. :)

Цитата:
да и стандартные "земные" питательные среды для этих биообъектов не подходили...

Кстати, есть такой прикол, могу тебя порадовать: даже для земных бактерий "только около 0,1 % встречающихся в природе видов поддаётся культивированию на искусственных средах, вне их сложных экологических ниш". :mrgreen: Что ещё веселее, "согласно приблизительным оценкам, только 0,4 % существующих видов бактерий в настоящее время идентифицированы и описаны".

Так что лучше обсуждать какие-нибудь отдельные очень живучие виды, а на такие случаи не отвлекаться. Некоторые виды бактерий могут расти почти где угодно, где вообще можно расти. Я думаю, и среди внеземных такие есть.

_________________
Mentalis Uber Alles !


Ср фев 08, 2006 0:58
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 16, 2005 2:00
Сообщения: 308
Откуда: в природе такое разгильдяйство
Сообщение 
Вот про христианство с чужих слов не надо... Православие не только признаёт возможность жизни за пределами Земли, но и необходимость научного изучения окружающего мира... " Изследуя строение окружающего мiра - познавать величие Божiе..." Вот так-то...

_________________
мы не правые и не левые, потому что мы валенки


Чт фев 09, 2006 18:48
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 06, 2004 18:23
Сообщения: 96
Откуда: Moskow
Сообщение 
просто писал(а):
Православие не только признаёт возможность жизни за пределами Земли, но и необходимость научного изучения окружающего мира... "

Ну это оно просто измельчало, пытается под реальность подстроиться.
А так внеземная жизнь очень плохо согласуется с Библией, хотя при желании, конечно, можно с ней согласовать что угодно.
И "необходимости познания мира" тоже никакой нет, и я, хоть и не специалист в современной православной доктрине, почти уверен, что это лишь один из путей, причём весьмааа второстепенных. Просто эта идея довльно давно в христианстве существует, чтобы нормально уживаться с философией и наукой.

_________________
Mentalis Uber Alles !


Вт фев 14, 2006 14:20
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 16, 2005 2:00
Сообщения: 308
Откуда: в природе такое разгильдяйство
Сообщение 
Православие 1970 лет ни под кого ни подстраивается, просто Вы, скорее всего мало знакомы с этой стороной жизни, или общались с сектантами...
И, чтобы не углубляться в богословские споры, чтобы кого-нибудь случайно не обидеть давайте закруглимся на этом...

З.Ы. Вот и сообщение на глаза недавно попалось, что даже Папа Римский признаёт полезность и необходимость науки в познании величия Божия.

_________________
мы не правые и не левые, потому что мы валенки


Вт фев 14, 2006 14:45
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу Пред.  1, 2


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron