Почему-то решил создать сегодня это странное голосование,сам не знаю почему
Сегодня существует моря фактов ,свидетельствующих о том,что жизнь после смерти все-таки есть.Кстати ,всем рекомендую прочитать книгу доктора Раймонда Моуди "Жизнь после жизни"(есть в сети),
а также Роберта Монро "Путешествия вне тела"(вообще-то у него три книги).Также есть много свидетельств от людей испытавших околосмертный опыт(NDE-near death experience).Хотя их
утверждения спорны,но во многом схожи(подробнее у Моуди).Также необъяснимым с научной точки зрения фактом остается феномен электронных голосов,когда при помощи обычно пишущего
магнитофона удается записать голоса умерших(это факт),На http://www.worlditc.org -куча свидетелбств и рекомендаций ,кстати первооткрывателей ФЭГ считаю латышца(ой,ли точно не момню)
по фамилии Раудив,у нас известны как голоса раудива.Связь может осуществляьться не только
при помощи магнитофона,но других приборов(ТВ,радио,компьютеров...)Хотелось бы услышать ваше мнение
по этому поводу.

ИМХО, одна жизнь - это как-то не разумно выглядит.
Тем более мы привыкли к "одной жизни". Т.е. у трёх религий - ислама, христианства и иудейства - говорится что у человека одна жизнь, но эти религии самые молодые. А вот на востоке, уже с ихними религиями - спокойно принимается множество жизней.

То, что мы не помним свои прошлые жизни (если они, конечно есть), то же разумно выглядит. Надо быть очень готовым к этому, а как - не понятно. А то если вспомнишь так... это ж с ума сойдёшь.

Помнится, Норбеков в своей последней книге неожиданно срулил со своих привычных тем, на оный вопрос. Мол, возглавлял при Союзе лабораторию по изучению клинической смерти, где этот вопрос изучали. И хоть как всегда у него написанно всё с юмором, но достаточно убедительно.

А я как-раз сторонник теории реинкарнации Есть свидетельства многих людей помнящтх прошлые жини,но вот отличить истинные воспоминания от ложных сложно .Очень советую прчитать "Книгу духов" и "Книгу медиумов" ,это действительно великолепные книги,стоят много прочитанных ранее.Все они есть в эл. виде на http://rassvet2000.narod.ru

Ну тогда здесь нужны уже техники "Вспомнить всё". Самому дорыться. На это вполне способен и гипноз.

По-моему такие техники есть ,я даже в интернете видел программу Past Life Regression ,там своего рода тоже гипноз

Несколько мнений по поводу

"Мне казалось, что я кусок бумаги:"


Одна из женщин, описанных Р. Моуди в книге 'Жизнь после жизни', вспоминает о своей клинической смерти следующее: 'Примерно год тому назад меня положили в больницу из-за сердца, и на следующее утро, лежа в больничной кровати, я почувствовала очень сильную боль в груди. Я нажала кнопку вызова сестер. Они пришли и начали делать то, что было необходимо. Мне было очень неловко лежать на спине, и я повернулась. Как только я это сделала, у меня прекратилось дыхание и перестало биться сердце. Я сразу же услышала, как сестры что-то закричали. И в этот момент я почувствовала, как отделилась от своего тела, проскользнула между матрасом и перилами с одной стороны кровати - в действительности было даже странно, что я прошла сквозь перила на пол. Затем я стала медленно подниматься вверх. Во время своего полета я видела, как еще несколько сестер вбежали в комнату - их была уже, наверное, дюжина. Мой врач как раз в это время делал обход, и они позвали его, и я наблюдала, как он входил. Подумала: 'Интересно, что он здесь делает'.


Я переместилась за осветитель и видела его сбоку очень отчетливо и там остановилась, паря под потолком и глядя вниз. Мне казалось, что я кусок бумаги, взлетевший к потолку от чьего-то дуновения. Я видела, как врачи старались вернуть меня к жизни. Мое тело было распростерто на кровати прямо перед моим взором, и все стояли вокруг него. Я слышала, как одна из сестер воскликнула: 'О, Боже! Она скончалась!', в то время как другая склонилась надо мной и делала мне искусственное дыхание 'рот-в-рот'. Я смотрела на ее затылок в то время, как она это делала. Я никогда не забуду, как выглядели ее волосы, они были коротко подстрижены. Сразу вслед за этим я увидела, как они вкатили аппарат и стали действовать электрическим током на мою грудную клетку. Я слышала, как во время этой процедуры мои кости трещали и скрипели. Это было просто ужасно. Я смотрела, как они массируют мне грудь, трут мои руки и ноги, и думала: 'Почему они волнуются? Ведь мне сейчас очень хорошо'.


Все дело в митохондриях


Несмотря на распространенность идей о жизни после смерти, далеко не всегда официальная медицина принимает ее на веру. Так, например, известный врач- реаниматолог Николай Губин предпринял целое научное исследование, опровергающее посвященный этой проблеме труд Р. Моуди. В частности, он считает, что потеря тех пресловутых 60-80 граммов веса, 'которые в наукообразных статьях называют весом души, покинувшей после агонии тело', происходит во время агонии и вызвана полным сжиганием АТФ и истощением митохондрий клеток.


Доказательства 'жизни после смерти'


А вот английские ученые считают, что сознание не зависит от работы головного мозга. Доктор Сэм Парниа и его коллеги из Саутгемптонского госпиталя опросили 63 человека, выживших после остановки сердца. Большинство пациентов ничего не помнили о периоде бессознательного состояния. Однако четыре человека рассказали об ощущениях 'после смерти'. Они испытывали чувство умиротворения и радости, ускорения времени, видели яркий свет, входили в другой мир. Некоторые пациенты говорили о потере ощущения своего тела. Авторы исследования предполагают, что мозг необходим для демонстрации разума, как телевизор - для преобразования электромагнитных волн в изображение.
Другие ученые проводят аналогию между моментом умирания и опытом появления на свет ребенка. 'Возможно, что мы впервые знакомимся со смертью в момент рождения. Мало кому из людей доводится еще раз пережить такое опасное и страшное путешествие, какое он проделал, выходя из десятисантиметровых родовых путей. Мы никогда, наверное, в точности не узнаем, что происходит в это время в сознании ребенка, но, вероятно, его ощущения напоминают разные стадии умирания'. В таком случае перед исследователями встает закономерный вопрос: не являются ли предсмертные видения трансформированным переживанием родовой травмы, естественно, с наложением накопленного житейского и мистического опыта?


Взгляд из реанимации


Реаниматолог - человек, который в прямом смысле слова вытаскивает пациентов с того света. Кто, как не он, может сказать, существует ли у человека душа и заметно ли, когда она покидает тело?
Рассказывает главный анестезиолог-реаниматолог РБ Самбу Гомбожапович Сунграпов.


- Я работаю уже 25 лет, но за это время были лишь единичные случаи, когда оживленные пациенты рассказывали о том, что с ними происходило в момент клинической смерти. Вот, например, лет пять назад к нам поступил милиционер с тяжелым огнестрельным ранением. Он говорил, что когда его сердце остановилось, он провалился в темный тоннель, что ему было очень хорошо. И вдруг он встретил своих умерших родителей. Он даже разговаривал с ними. Родители были очень недовольны, что он появился. Сердились, сказали, что ему нечего здесь делать, что у него дома маленькие дети, которых надо вырастить, поставить на ноги: И он вернулся. Говорил, что возвращаться назад было тяжело. А после возвращения в тело сразу же проснулся.


- Говорят, что ощущения, которые человек испытывает в состоянии клинической смерти, очень схожи с ощущениями наркоманов.


- Это в принципе объяснимо. Что есть клиническая смерть? Это, во-первых, шокоподобное состояние организма, когда падает артериальное давление, нарушается циркуляция крови. Вследствие этого мозг получает недостаточно питания. При наркотическом опьянении с организмом человека происходит примерно то же самое.


А то, что люди видят умерших родственников: Быть может, это просто самое близкое, что у них есть: Говорят, что мысли материальны. Наверное, они и материализуются в виде душ погибших родственников.


- По большому счету всему можно найти более или менее научное объяснение. Но сами вы верите в жизнь после смерти?


- Хотя меня и воспитывали в духе атеизма, я в это верю. Даже сомневаться не приходится, что смерть - это не конец. Человек - высокоорганизованное существо, уникальное явление в природе с огромным интеллектуальным потенциалом. Я думаю, что не может вся его энергия после смерти уйти в никуда. Какие-то электронные поля все равно остаются. Душа, я уверен, материальна:
Загробная жизнь - это реальность


Отношение православной церкви к проблеме посмертных видений выразил настоятель Одигитриевского собора, протоиерей Олег Матвеев:


- Загробная жизнь для христианина - нормальное явление. Это реальность. Согласно христианскому учению, человек создавался Богом для жизни не земной, а блаженной, вечной. После грехопадения Бог наказал род человеческий жизнью земной. На земле человек подвержен различным скорбям, болезням и смерти. Это Богом отмеренное испытание, школа, которую нужно закончить:

Действительно, были случаи, когда Господь возвращал умершим людям тело, преподав им уроки загробной жизни: показав адскую и райскую обители, усопших родственников: Таких явлений всегда было много. Вот, например, совсем недавний случай: в 1962 году, в период очередного усиления гонений на церковь, начатых Хрущевым, в Барнауле умерла от тяжелой болезни некая Клавдия Устюжанина. Господь показал ей загробную жизнь, видела она Божью Мать и ангелов Христовых, грешников наказуемых. После этого ее душа была возвращена в тело, а сама она исцелена от тяжелой болезни. Это произвело на нее такое впечатление, что она отказалась от прежней жизни и от коммунистических убеждений. Конечно, ей довелось много что претерпеть, ее восемь раз судили за распространение антисоветских взглядов, но каждый раз оправдывали. Что касается того, что было с ее телом, то скончалась Клавдия в больнице, ее отвезли в морг и там она какое-то время пролежала. Потом ее душа вернулась в тело, и она встала. Санитары уведели ее и в страхе убежали. Врачи даже специально еще раз сделали ей операцию - все органы были, как у младенца.

Так что явления загробной жизни для нас, смертных, - это урок, преподаваемый от Бога, чтобы мы не жили исключительно земными интересами, а готовились к суду, к которому Господь привлечет каждого.


Жизнь безначальна и бесконечна


Проблему комментирует ученик известного в Бурятии тибетского ламы Геше Джампа Тинлэя Борис Дондоков, ныне пресс-секретарь Буддийской традиционной Сангхи России.


- По буддийским понятиям, смерть наступает не вследствие остановки сердца или дыхания, а только в тот момент, когда сознание покидает тело. Поэтому буряты хоронят умерших по прошествии трех дней после смерти. Нужно оговориться, что в буддизме нет такого понятия, как 'душа', а есть термин 'сознание'. Так вот, в состоянии комы или клинической смерти сознание остается в теле. И только тогда, когда сознание окончательно покинет тело, наступит смерть. Но смерть наступит лишь для старого тела. А сознание устремится на поиск нового тела, с тем, чтобы переродиться. Ведь буддисты считают, что жизнь безначальна и бесконечна. Поэтому для буддиста смерть - это самый важный момент в жизни, от этого зависит то, как человек переродится. Не нужно бояться смерти, а надо готовиться к ней ежеминутно и ежесекундно. Это очень просто. Нужно иметь лишь благие помыслы и совершать благие поступки.



Екатерина Борходоева, Надежда Герасимова

А вообще совтую почитать книги Р.Моуди и Р.А.Монро,очень интерсено,все они есть в электронном виде в сети,тут например http://www.dreamer.ru ,http://mental.hut(или dem).ru ,http://xx.lipetsk.ru - "Хроники Харона"

Нет, если после смерти что-то есть, это не жизнь, а, в лучшем случаи, какая-то форма существования. Смерть, мне кажется, это как "выключили свет" - отсутствие мысли. Как узнать жив ты или нет, где и кто ты, если ты не можешь об этом даже подумать?..
А с идеей рейекарнации, перерождения, так или иначе, я согласен. Только всё равно это совсем другая жизнь другого человека.

Я как православный человек верю в жизнь после смерти, и в рай , и в ад, и в страшный суд. Слишком много сведетельств о том что Бог (именно наш , православный) существует. Доказательством может быть тот же "благодатный огонь". Хотя я не исключаю того что наш Бог инопланетянин. У вас на сайте есть такой раздел "Развитие", и там последняя стадия развития какраз подтверждает мою гепотизу.

Ну я тут не согласен Все-таки советую почитать "Книга Духов" и "Книгу Духов",также книги Дени,кнмги Э.Барке "Письма живого усопшего 1,2,3",книги Конан-Дойля,это уже классика,к совремнным можно отнести книгу профессора ВЕМЗа "Контуры мироздания",а также самые современные данные полученные по средством ITC(инструментальной транскоммуникации) ,например на сайте http://www.worlditc.org или http://www.evpvoices.com ,по внетелесным переживаниям советую книги Р.А.Монро "Путешествия вне тела".Переведенные статьи с сайта http://www.worlditc.ru и все эти книги есть на http://rassvet2000.narod.ru.Вообщем я верю что после смерти человеческое сознание не исчезает,то есть мозг не причина сознания ,а его следствие ,как бы приемник ,как телевизор.Кстати,есть свидетельства о том,что некоторые люди жили в прямом смысле без мозга,его просто не было.
Приведу несколько цитат:


И еще о реинкаранации и о душе:


И о смерти:

Вот еще одна интесреная статья с http://rassvet2000.narod.ru/religion.htm
Бог и любовь



Нет любви больше любви
(Агни-Йога, "Листы сада Мории")



Существует всего две вещи, две темы, к которым были обращены лучшие порывы человечества, которым лучшие поэты посвящали свои стихи, и которыми вдохновлялись главные начинания рода человеческого. Это Бог, и это любовь. Бог представлялся как верховное существо, создавшее человека и весь мир в целом, олицетворение идеала справедливости и законности. Именно Бог мыслится как то, что стоит за всеми событиями мира и в то же время к этому миру не относится, как бы находясь над ним, руководя им и направляя его развитие, ведя человека исключительно к благому и положительному, поддерживая его в самую трудную минуту. Религия является средством поклонения человека Богу, более того, она является связующим звеном между Богом и людьми, и тогда как Бог всегда находится рядом с человеком, последний в силу своего несовершенства нуждается в постоянном напоминании о Боге и о духовном, т.е. Божественном, мире - таким напоминанием как раз и служит религия. Что же касается любви, то, в отличие от образа Бога, излишне знакомить с ней людей, так как она также естественно присуща человеческому сознанию, как и потребность в пище. Любовь также является тем, про что говорят "не от мира сего" - мало внимания обращает она на людские условности, предписания и запреты, которые тем или иным образом ограничивают человека и его личную свободу, наоборот, любовь является тем, что ломает все мыслимые и немыслимые преграды, стоящие на её пути, и соединяет тянущиеся друг к другу души. Как Бог, так и любовь представляют собой созидательную силу, высшим плодом которой является человек - будь то сотворение человеческого духа, либо же момент зачатия ребёнка; как любовь, так и Бог являются высшим утешением для страждущих душ, ищущих покой и защиту. Несмотря на то, что они имеют много общего, Бог и любовь остаются разными понятиями для человеческого сознания. Не пришли люди и к и единому пониманию того, чем является Бог, и что такое любовь: Он смешивается с персонажами языческих пантеонов, она - с животными инстинктами. Отправной точкой для наших размышлений служит известное библейское изречение "Бог есть любовь" (1Ин 4:16) - тот краеугольный постулат, без знания и понимания которого не возможно ни христианство, ни спиритизм. Повинуясь традиционным воззрениям, эту простую фразу никак не могли осознать и запомнить вереницы поколений вольнодумцев и атеистов, отвергавших Бога как персонифицированного космического демиурга, просто как языческого Зевса-громометателя, но не способных всерьёз воспринять то, что по сути дела является определением Бога и благодаря чему христианская религия достигла необычайной глубины духа. Любая дискуссия на тему, "есть ли Бог на небе или нет", принимают ли в ней участие учёные или обычные люди, основывается на обсуждении идеи о существовании некоего существа, создавшего или создающего те или иные объекты Вселенной так, как это мог бы сделать любой из нас, обладая соответствующим энергетическим потенциалом. При этом такие дискуссии построены на основе обсуждения личных представлений о Боге, которые могут иметь с Ним очень мало общего. Но чтобы не заниматься отсебятиной - а более всего удивительно, что этим занимаются учёные, у которых, казалось бы, поиск чётких определений должен быть в крови, - следовало бы открыть одну книгу и найти хорошо всем знакомое место, которое однозначно определяет, чем в первую очередь является Бог1. Но нет ли здесь противоречия? можно ли определить, дословно, "установить предел" Богу - вечному и бесконечному во всех своих проявлениях? Согласно духам, Бог пока что непознаваем человеком:

10. Может ли человек понять внутреннюю, сокровенную природу Бога?
- "Нет; на то слишком бедна его познавательная способность, ему недостаёт особого органа чувств."
11. Будет ли однажды дано человеку понять тайну Божества?
- "Когда дух его не будет больше затемнён материей и когда, чрез совершенство своё, он приблизится к Богу; тогда он увидит Его и поймёт."(Книга Духов)

Какой орган чувств имел в виду этот дух? Нам остаётся только гадать... И тем не менее, духи сообщили о Боге нечто, что может если не удовлетворить наше любопытство полностью, то хотя бы явить ему сложность проблемы для человеческого восприятия и указать горизонт, к которому неизбежно тянется познание:

1. Что такое Бог?
- "Бог - это Высший Разум, первопричина всего и вся."
2. Что должно понимать под Беспредельностью?
- "То, что не имеет ни начала, ни конца; неведомое; всё, что неведомо, бесконечно, беспредельно."
3. Можно ли было б сказать, что Бог есть Беспредельность?
- "Определение неполно. Бедность языка людей, который недостаточен для определенья вещей, стоящих выше их понимания."
Примечание. Бог бесконечен в своих совершенствах, но бесконечность - это некая абстракция; сказать, будто Бог есть "беспредельность", "бесконечность" значит принять свойства вещи за самую вещь и определять неизвестную вещь вещью ничуть не более известной.

Как нам представляется, именно неспособность человеческого мышления непосредственно оперировать с бесконечностью без использования асимптотических приближений вроде средств математического анализа как раз и является тем барьером, не дающим человеку увидеть и понять Бога. Надеемся, что наше дальнейшее изложение избавит этот тезис от голословности, но заметим, что мы будем вести речь о вещах весьма деликатных.
Итак, бесконечность. У неё есть одно удивительное математическое свойство. Если мы обозначим через N число элементов бесконечного множества, то окажется, что, прибавляя к нему ещё единицу, его мощность, т.н. количество элементов в нём, не изменится: N = N + 1. И действительно, бесконечно большое число - это такое число, которое больше сколь угодно взятого нами числа, иными словами, нет ничего больше бесконечности, бесконечность и есть отсутствие верхнего предела. Очевидно, что данное свойство бесконечности несовместимо с правилами арифметики, по которым мы из равенства N = N + 1 тут же вывели бы 0 = 1. Поэтому для дальнейшего исследования необходимо отвлечься от арифметического мышления, что не так уж просто. Обратимся к тому, на чём основывается арифметика, - она происходит из деления реальности на отдельные фрагменты, которые идеализировались в натуральном ряде, на котором строится не только арифметические правила, но другие математические понятия и операции. Бесконечность, отвергая арифметику, отвергает и делимость, иными словами, бесконечность основана на индискретности реальности. Таким образом, бесконечное множество из N элементов вмещает в себя всё сущее, иначе мы предполагали бы что существует это множество и нечто вне его, что уже было бы делением, дискретизацией реальности на два объекта-множества2. Из этого следует, что если мы говорим о вечном и бесконечном Боге, то приходится рассматривать Его как некое представление Вселенной в её единстве, отрицающее что-либо находящееся вне её. В данной связи представляет интерес послание одного духа, которое мы приведём полностью:

Вечное и непрестанное сотворение миров как бы составляет для Бога вечное наслаждение, потому что Он видит, что лучи радости с каждым днём сияют всё ярче. Для Бога нет числа, точно так же, как нет для Него и времени. Вот почему сотни и миллиарды лет для Него не больше и не меньше друг друга. Это Отец, счастье которого состоит из суммы радостей детей Его, и в каждый миг творения Своего Он видит, как новое блаженство сливается с блаженством общим. Нет ни остановки, ни временного прекращения в этом вечном движении, в этом великом непрерывном блаженстве, оплодотворяющем небо и землю.<...> (Аллан Кардек, "Книга медиумов", гл.XXXI "Спиритические расуждения. Апокрифические послания", посл.XXIХ.3)

Леон Дени писал о Боге следующие строки:

Мир, физический и нравственный, управляется законами, и законы эти, установленные по некоему плану, позволяют обнаружить глубокий ум в вещах, ими управляемых. Законы эти не исходят из какой-то слепой причины, лишённой сознанья и цели: хаос и случай не смогли бы произвесть порядка, строя и гармонии. Законы эти не исходят от людей: существа мимолётные, ограниченные во времени и пространстве, не в состоянье создать постоянные и вселенские законы. Чтоб логично объяснить их, нужно подняться ввысь, вплоть до Высшего Существа, создателя всех и вся. Мы б не смогли помыслить и понять разум, не олицетворив его в некоем существе, но существо это не является ещё одним среди прочих ему подобных существ. Оно есть Отец всех остальных, самый источник жизни. Личность не должна пониматься здесь в смысле некоего существа, наделённого формой, но скорее как совокупность способностей, составляющих сознательное целое. Личность, в самом высоком значении этого слова, это - сознание, это - совесть, и именно в этом смысле Бог является лицом, или, вернее, абсолютной личностью, но не существом, имеющим форму и поставленные ему пределы. Бог бесконечен и не может быть индивидуализирован, то есть быть отделён от мира или существовать обособленно. ("После смерти")

Следует отметить, что излагаемая здесь концепция Божества отличается существенным образом от так называемого пантеизма, утверждающего "размытость" Бога по всей Вселенной, что делает Его подобием материи или эфира физиков XIX века. В "Книге Духов" такая точка зрения категорически отвергается; как пишет Кардек,

<...>так как материя непрестанно преобразуется, то Бог в таком случае не должен бы иметь никакого постоянства. Он оказался бы подвержен всем превратностям, даже всем потребностям человечества; Он был бы лишён одного из главных свойств Божества - незыблемости. Свойства материи не могут увязаться с идеей Бога без того, чтобы не принизить Его в нашей мысли, и все утончённости софистики не смогут разгадать тайну Его сокровенной природы. Мы не знаем, чем Он является, но мы знаем, чем Он не может быть, а эта система находится в противоречии с самыми основными Его свойствами; она смешивает Создателя с созданием, точно так же как если бы кто-то захотел, чтобы некая замысловатая машина была составной частью создавшего её инженера.(Книга Духов, п.16)

Короче говоря, представление Бога как суммы элементов нашего изменчивого мира отвергает самое главное качество Бога - Его незыблемость. Заметим, что его незыблемость соотносится с его бесконечностью - тогда как изменчивость сопутствует несовершенству, как бы пытающемуся повторить совершенство по частям в разные моменты времени. Действительно, всеединство можно понимать как механическую сумму отдельных частей, т.е. нечто производное, но более лучшей метафорой является образ веток дерева, сходящихся к одному корню или стволу и из него происходящих. Ветки без ствола не имели бы жизни, будучи годными лишь для костра.
Таким образом, главная тема, связанная с Богом - это единство как единение, как всеобъемлящая единственность. Тема Божественного единства была раскрыта Евгением Поляковым в монографии "Кому уподоблю род сей?", где этому посвящена целая глава. Поскольку работа Полякова во многом основывается непосредственно на Библии, приведём ряд показательных цитат из этой книги:

«<...>да хвалят имя Господа, ибо имя Его единого превознесенно, слава Его на земле и на небесах.» Пс. 148:13 «Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый<...>» Марк. 12:29
«Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.» Иак. 2:19
«Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.» Ин. 17:11
«Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас? Почему же мы вероломно поступаем друг против друга, нарушая тем завет отцов наших?» Мал. 2:10
«Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его<...>» Марк. 12:32
«Но посредник при одном не бывает, а Бог один.» Гал. 3:20
«<...>один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.» Еф. 4:5-6
«<...>да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.» Ин. 17:21-23

Далее уже сам Поляков замечает:

Единство утеряно человеком подобно тому, как женщина, имеющая десять драхм теряет одну и вынуждена искать её (Лк 15:8,9); или подобно пастырю, имеющему сто овец и вынужденному искать одну потерявшуюся (Лк 15:4-6). И возможно ли описать радость о вновь приобретённом единстве. Понятно и то, что обладание одним несоизмеримо более ценно, нежели обладание двумя, тремя, девятью, десятью или даже ста. Ведь

Единица есть символ Истины, число Бога.

("Кому уподоблю род сей, с."309)

А теперь обратимся к тому, чем характерна эта единица. В приведённом выше отравке из Ин 17:21-23 об отношении Бога и Иисуса говорят два слова: "едино" и "возлюбил". Отсюда следует вывод о том, что любовь - непосредственное выражение единства, главный атрибут Бога, мост, соединяющий с Ним человека. О любви красноречиво говорят следующие известные строки из 1-го послания апостола Иоанна:

«Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.» 1 Ин. 4:7-12

"Бога никто никогда не видел" - это подтверждает слова духов об отсутствии у человека способности видеть Бога, ведь видеть Бога - всё равно что видеть всё бесконечное сущее в его первозданном единстве и целостности4. Важно отметить и нижеследующее:

«Кто говорит: 'я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» 1 Ин. 4:20

Следующие отрывки примечательны тем, что в них даётся полное определение Того, в Кого следует верить:

«Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.» 1 Ин. 4:8
«И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.» 1 Ин. 4:16

«Царствие Божие внутрь вас есть.» - сказано в Евангелии от Луки (17:21), и дорога к Божественному всеединству пролегает именно через любовь, которая сама по себе как раз и является всеединящим чувством, а также тем, что в той или иной степени компенсирует удалённость человека от Бога:

«И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.» Мф. 19:5-6
«Но Бог расположил члены, каждый в [составе] тела, как Ему было угодно. А если бы все были один член, то где [было бы] тело? Но теперь членов много, а тело одно.» 1 Кор. 12:18-20
«Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.» Гал. 3:28

Однако - увы! - наряду с любовью существует и прелюбодейство, блуд. В Библии очень много резких изобличений прелюбодейства, однако было бы очень наивно полагать, что Дух библейских пророков так заботился о крепкой семье как ячейке общества или о других делах мира сего. О какой любви написана Библия? Прежде всего о любви Бога к человеку, человека к Богу и о Божественной, христианской, братской любви людей друг к другу. Поэтому мы вправе сделать вывод, что измена именно этой любви удостаивается особого внимания в Ветхом и Новом Заветах. А вот как там определяется блуд:

«Ибо вымысл идолов - начало блуда, и изобретение их - растление жизни.» Прем. 14:12

О прелюбодеянии, его изображению в Библии и об "искусстве" сотворения идолов много дельных слов написано в книге "Кому уподоблю род сей?", к которой мы и отсылаем читателя, дабы не повторять под копирку написанное там, а пока обратим внимание на другие концепции блуда. Так, согласно С.Н.Лазареву, автору серии "Диагностика кармы", семья, близкие люди и даже всё человечество являются едиными на полевом уровне. Причиняя вред другому, мы тем самым совершаем агрессию по отношению к данному полевому единству, что возвращается к нам, как к его неотъемлемой части, в виде болезней и несчастий. Любая болезнь является следствием несовершенства духа человеческого, неправильного мировоззрения, без исправления которого лечение недуга медикаментозным или целительским способом либо бессмысленно, либо переносит истинную причину болезни с одного уровня телесно-духовной организации человека на другой или даже на других людей (в первую очередь, детей и близких родственников5). Итак, здоровью человека отвечает только то мировоззрение, которое основано на гармонии с самим собой и внешним миром, иными словами, на любви. Согласно Лазареву, любовь порождает все остальные ценности - духовные, чувственные, материальные, и в то же время остаётся сущностью более высшего - Божественного - порядка. Все людские несчастья как раз и происходят от того, что человеку свойственно ставить преходящие ценности выше вечных (что по-лазаревски называется зацепкой), и это порождает известные проблемы. К тому же, земных ценностей набирается достаточно много, - материальные, человеческие, душевные... Даже духовность, когда она не подкреплена чувством любви ко всему сущему, может стать причиной дьяволизма. Дьявол, по Лазареву, это тот, кто духовность поставил выше любви. Зацепка за сознание, за человеческие отношения, за способности, в том числе духовные, и, наконец, за реалии более высокого уровня - за судьбу, время, жизнь - всё это встаёт клином между человеком и любовью, порождая извечные проблемы...
Спустимся теперь на землю грешную и попробуем рассмотреть проблему с философской, точнее, с этической точки зрения. Высшие человеческие ценности отражены в общественной, т.е. светской морали. Однако какими бы высокими ни были светские идеалы, они всё равно будут относиться к человеческому, а не к Божественному. Признание примата Божественных ценностей автоматически превращает такую мораль в религиозную, но как далека от этого идеала современная мораль! Напомним известные слова Иисуса:

«Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.» Лук. 12:49-53

Какие возмутительные строки, скажет какой-нибудь мирской мыслитель. Но вера в Бога не является средством получения земных радостей, как раз наоборот, она неминуемо приводит к конфликту со старым безбожным прошлым (См. особенно "Евангелие в разъяснении спиритизма", гл. XXIII, "Странное нравоучение"). Общественная светская мораль, пускай и с поверхностным религиозным налётом, содержит весьма большой "дьяволистский" потенциал, пропогандируя высшие человеческие ценности без опоры на ценность номер 1 - "Бог есть любовь". В свете вышеизложенного не окажется излишне смелым и голословным тезис о том, что самую большую опасность для человечества несут не слабые духом, а люди более высокого уровня развития, зацепленные за высшие слои человеческих ценностей. Скажем иначе: если даже такие люди не избежали греха, то что уж говорить о слабых духом, которые более зависимы от влияний материи (хотя, с другой стороны, менее подвержены влиянию "высших" идеалов).
Соответственно, не является высшей ценностью и культура, искуство - к сожалению, в сознании многих образованных людей светская культура и духовность фактически отождествляются. Не избежали этого и другие эзотерические движения: так, девизом нынешних рериховских обществ становится лозунг "в духовность через искусство", даже несмотря на то, что в Агни-Йоге сказано следующее:

Как можно приблизиться к сказанному Абсолюту? Техникой нельзя, наукой земной нельзя, искусством изобразительным нельзя. Можно лишь расширением сознания, когда земное существо поглощается эманацией дальних сфер. (Община, 20)

Так проблема идолов эстетических плавно перетекает в проблему развития человеческого сознания и разума. Говоря же об идолах разума - а эту тему мы начали в предыдущем разделе - нельзя обойти вниманием известную схему английского философа Фрэнсиса Бэкона, о которой мы не можем не упомянуть. Бэкон, размышляя над тем, что препятствует нашему мышлению, выделил 4 типа предрассудков, предубеждений и фикций, которые он назвал идолами: идол рода, пещеры, рынка и театра. Первые два идола были отнесены Бэконом к врождённым характеристикам мышления, тогда как остальные - к приобретённым. Идол рода заставляет человека наделять природу человеческими свойствами, очеловечивать её. Ввиду того, что наши чувства не являются совершенным средством отражения внешнего мира, они соответственным образом искривляют реальность. Освобождение от этого идола, согласно Бэкону, требует его осознания, а также выработки логически корректного индуктивного метода6, что, впрочем, является хорошим лекарством и от всех остальных идолов. Идол пещеры - вера в желательное, в индивидуальные субъективные представления, которые у всех людей различны. Освобождение от идола сего рода возможно при коллективного опыта, сглаживающего субъективные разногласия и оказывающего на разум объективизирующее влияние. Третий идол - идол площади - является одним из самых опасных, его суть заключается в принятии слов за вещи, во влиянии несовершенного языка на мышление, призванное адекватно отображать реальность. Вывод из этого очевиден: нельзя исследовать эту реальность словами, несущими на себе отпечаток несовершенства языка. И, наконец, идол театра - вера в авторитеты, в традиционные философские системы, воспринимаемая с излишней доверчивостью.
Многое из того, о чём предупреждал Бэкон, вполне приложимо к церкви. Прежде всего речь идёт об одержимости идолом театра, читай авторитетом богословов, а не здравым смыслом. Обожествление Священного Предания, т.е. церковной традиции, иногда приводит просто к богохульству, до чего, например, дошёл Л.Карсавин, написавший такие вот строки:

Надо, думает Ириней, не философствовать, а верить и любить, верой и любовью приближаясь к Богу. Теоретические же выводы должны исходить из прочного основания. Оно дано, как "правило веры" или "канон истины" в Священном Писании Ветхого и Нового Заветов, состав, смысл и Богодухновленность которого несомнительно удостоверены Священным Преданием. Предание же удостоверено тем, что его непорочно хранит церковная иерархия, путём непрерывного благодатного преемства связанная с апостолами и Христом Иисусом. (Л. Карсавин "Святые отцы и учители церкви", с. 48. М, 1994)

С "непрерывным благодатным преемством" автор немного поспешил, так как во-первых, в истории церкви бывало и такое, что, мягко говоря, никак не вяжется с делом Христа, во-вторых, несомненно, в христианстве пророков уровня Апостолов практически не осталось, так что благодать здесь следует понимать в смысле прежде всего переносном, требующем кавычек. Но самое страшное не это, а то, что, как оказывается, вся-то ценность Писания заключается в том, что его "несомнительно удостоверило Священное Предание". Даже если это Предание было абсолютно богопослушным и ничего не внесло "от мира сего", то неужели ценность Библии заключалась бы в том, что её признаёт пресловутое Предание? Неужто в самом Писании недостаточно признаков его богодухновенности? Может быть и Иисус Христос достоин упоминания лишь потому, что Его признают патриархи церкви? Вот вам, батюшка, и идол театра во всей его красе... А вот и те строки, которые, несомненно знал Карсавин, но про которые он запамятовал "благодаря" идолу театра:

«Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.» 2 Тим. 3:16-17 -

Так писал апостол Павел, и этого признания вполне достаточно. Впрочем, оставим обсуждение этой проблемы до следующей главы, а пока обратим внимание читателя на то, что уже упоминалось в статье "Разум и вера": церковь не различает веру-faith и веру-belief. Но если мы начинаем верить в то, что Богом не является и исходит из "мира сего", то мы изменяем Богу, сотворяя себе кумира. Иными словами, затемнение исконной чистоты Божественного Откровения чревато идолокумирством. Немецкий писатель И.Г.Зейме в романе "Mein Sommer 1805" написал строки, вполне уместные для нашей темы :

Ничто более не свято, и всюду с религией обходятся презрительно. Причина сего явления лежит главным образом в том, что людям повсеместно навязывают в качестве сути религии вещи, каковые состоят с ней лишь в весьма отдалённом родстве, а то и не имеют к ней вовсе никакого отношения. Холодная, зачастую противоречивая и рассудку противная догматика, пустые формулы и ничего не значащие церемонии повсюду вменяются людям как нечто существенное и неоспоримо важное в то самое время, как первейшие и святейшие принципы разума, действительно составляющие прочнейшее основание, на котором покоится религия, остаются в небрежении. Учение о Боге и Провидении, о добродетели и пороке, равно как о праве и долге, о счастье и страдании затрагиваются теологами лишь в той мере, в какой они это находят нужным для обоснования своих целей. То, что человеку всего важнее и вечно должно быть важнее всего - его обязанности и права - об этом его намеренно держат в неведении и показывают ему лишь вещи, в коих он совершенно ничего не может понять и каковые недолго смогут представляться ему достойными уважения, потому как разум их не одобряет. И так ведут себя все христианские секты.

Иными словами, догмы и обряды затемняют самое важное в Откровении - идею любви. Что и требовалось доказать. Именно любовь является главной основой любой религии, морали или философии, тогда как обряды, ритуалы или таинства без любви в лучшем случае являются правилами здорового образа жизни (или даже магическими приёмами), либо же просто внешним фантиком, полезным лишь для неразвитых в религиозном отношении народов и окончательно дискредитировавшим себя в ходе развития человечества. Напомним, что к совершенству не приблизят не только обряды, но и магия, парапсихология и даже исправное посещение спиритических сеансов. Обряды, культурные ценности, или те же медиумические сеансы являются не целью, а средством, ведь цель человеческого развития - Бог, любовь, и только; различными могут быть лишь средства, которые люди в силу своих несовершенств воспринимают за цель, будучи не способными увидеть, что их ожидает в конце пути. Но если люди не могут увидеть путь истинный, то им на помощь приходят духи, чтобы разрешить все сомнения:

982. Необходимо ли исповедовать Спиритизм и верить в проявления духов, чтобы обеспечить себе лучшую участь в будущей жизни?
- "Если бы это было так, то все те, кто в это не верят или не могли получить в этой области необходимых знаний, оказались бы обделёнными, что было бы абсурдно. Только добро обеспечивает лучшую участь в грядущем; а добро - оно всегда добро, каков бы ни был путь, к нему ведущий."

***

«<...>то дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны<...>» Фил. 2:2
«Более же всего [облекитесь] в любовь, которая есть совокупность совершенства.» Кол. 3:14
«О братолюбии же нет нужды писать к вам; ибо вы сами научены Богом любить друг друга<...>» 1 Фес. 4:9 «Всегда по справедливости мы должны благодарить Бога за вас, братия, потому что возрастает вера ваша, и умножается любовь каждого друг ко другу между всеми вами<...>» 2 Фес. 1:3
«<...>и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.» 2 Фес. 2:10
«<...>да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.» 2 Фес. 2:12
«Господь же да управит сердца ваши в любовь Божию и в терпение Христово.» 2 Фес. 3:5
«Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры<...>» 1 Тим. 1:5
«<...>и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.» 1 Тим. 2:14-15
«<...>ибо дал нам Бог духа не боязни, но силы и любви и целомудрия.» 2 Тим. 1:7
«Юношеских похотей убегай, а держись правды, веры, любви, мира со всеми призывающими Господа от чистого сердца.» 2 Тим. 2:22
«Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.» Евр. 1:9

Ну... Сложно сказать что-либо на такое количество аргументов... Однако я при своём останусь, мол... что-то где-то первопричинное, миросвязующие, вечное, какое-то такое есть, общее у всего что является Вселенной и это что-то неч-то является частью нас, связываю нас со всем и тд и тп...
А уж что это, как оно выглядит... Мне думается, что это попытка подогнать под стереотип что-то более сложное...
А что касается бога, церкви, религии - это такие вещи, которые надо уважать, хотябы как часть непознанного и вероятно имеющегопервопричины всё там же, но и какого-то благоговения я тоже не испытываю... Мне достаточно того факта, что Руссская православная церковь пробила для себя безналоговый оборот сигарет с чего куёт рубли лопатой, причём тут бог и религия???

Я тоже так думаю

На самом деле в мире очень много чудес и необьяснимых вещей, тот же необжигающий огонь... Очень интересно, как так... Обязательно как-нибудь надо будет попробовать, дожить и собраться...

Затрас, где ты такой чуши набрался. У меня аж то малое количество волос, которое на голове было и то дыбом встало? Каких сигарет??? Сигареты по православным законам большой грех, так как причиняют вред организму, что граничит с самоубийством. Так что источники твои не на той планете.