Терроистов,захвативших детей,и стреляющих им в спину,преступников подсаживающих на наркотики детей...Никаких переговоров с террористами... Я за введение смертной казни, за определенные преступления:
1. Измена Родине (шпионаж)
2. Организация наркоторговли.
3. Терроризм
4. Педофилия
5. Бандитизм
6. Убийство при отягчающих обстоятельствах

Ура,я тоже очень рад!!
Обязательно!

Понимаешь Shadow, как раз-таки Измена Родине (шпионаж), довольно-таки скользкий вопрос. Этот состав очень легко передернуть на уборку неугодных, особенно властьимущим. Что и имело место в СССР. Очень многое можно подвести под измену Родине при желании. Поэтому я лично побоялась бы включать это преступление в число тех, за которые предусмотрена смертная казнь.
Шпионы ИМХО это как раз та категория, которую можно приговаривать к лишению свободы (причем далеко не всегда пожизненному) с принуждением к работам полезным для общества. Пусть таким образом отрабатывают перед Родиной, которой изменили.
Так что вместо этого я бы поставила в список Геноцид.

Если погружаться в совсем уж древние времена, то там вместо смертной казни частенько применяли изгнание...

Согласен,шпионаж - вопрос конечно скользкий,но решать его придется рано или поздно...После распада СССР,возможность шпионажа резко увеличилась,тем более в условиях тяжелого экономического положения страны,уж очень велик соблазн ,имхо, продать секретные технологии и.т.п. потенциальному противнику...По крайней мере за это должно быть тогда пожизненное заключение.Единстсвенное,что меня останавливает от 100% уверенности в принятии смертной казни - это вероятность ошибки,поэтому должен быть очень жесткий контроль...

Да,но сейчас времена другие,раньше человек не мог просуществовать вне общества,вне общины,теперь таких ограничений практически не осталось...

В данных условиях - возможно.


И меня...

К сожалению, даже если отбросить коррумпированность власти и т.п., то вероятность ошибки все равно не будет равна нулю. Потому что судьи - это люди, а людям при всех их благих намерениях свойственно ошибаться.

Здесь нельзя забывать и о таких мерах как улучшение благосостояния народа. Ведь если в своей стране жить хорошо, то и соблазн этот может возникнуть с гораздо меньшей вероятностью.

цНЯОНДЮ ЮДЛХМХЯРПЮРНПШ, ЙЮЙ АШ ЛМЕ Х ХГ ОНД кХМЪ ГДЕЯЭ ЮБРНПХГНБЮММШЛ АШРЭ?

хГЦМЮМХЕ Х ЯЕИВЮЯ ПЕЮКХГНБЮРЭ ЛНФМН: МЮОПХЛЕП, ФЕКЕГН ХКХ ДЕИРЕПХЕБН ДНАШБЮЧЫХЕ ОНЯЕКЕМХЪ Б ОНЪЯЕ ЮЯРЕПНХДНБ Х Б ЯХЯРЕЛЕ чОХРЕПЮ...

А я тоже на юрфаке учусь....

1) Смертная казнь – есть месть (общества, государства, класса, социальной группы).
По сути это теоретический анахронизм, но он широко распространен и несмотря на всем известную свою несостоятельность, используется противниками смертной казни и частью особо циничных сторонников. Государство не может быть орудием мести частного лица по факту публичного характера своей деятельности и не может быть самостоятельным «мстителем», являясь третьей стороной.
2) Смертная казнь – возмездие.
Идеи возмездия весьма привлекательны: данной системы взглядов придерживается около половины сторонников смертной казни и столько же её противников. В отличии от мести, субъектом возмездия является государство, которое актом смертной казни пытается участвовать в поддержании социальной справедливости. Как таковое, возмездие всегда предполагает определенную соизмеримость с деянием преступника, но в отличии от кары оно является моментом преступного деяния, как бы составляя с ним одно целое, распределенное лишь во времени.
Смертная казнь как акт возмездия резко противоречива в моральном аспекте : с одной стороны – это категорический императив нравственного воздаяния (основывается на свободе воли), с другой – это кощунственное посягательство государства на преступника, который сам в немалой степени является продуктом общества и косвенно деятельности государства (основывается на внешнем детерминизме).
Концепция возмездия является ложной с точки зрения современного права, её нельзя возвести в принцип общественной жизни, которая гораздо сложнее, чем доступные для возмездия сферы.

3) Смертная казнь – кара.
Это, как известно, концепция, отраженная в действующем законодательстве (и, возможно, в праве), поэтому она характерна для юристов и представителей гуманитарного знания. Кара – это целеобусловленное причинение страдания преступнику путем праволишений или правоограничений. Такое понимание кары справедливо для любого уголовного наказания, но только не для смертной казни. Дело в том, что смертная казнь не вписывается в рамки современной уголовно-правовой теории наказания и удерживается в системе наказаний с помощью юридической фикции. Лишение жизни как внешнее содержание смертной казни не является ни воздействием на субъекта, ни причинением ему страданий, ни лишением его права (права на жизнь и сопутствующих ему прав). Карательная теория смертной казни представляет собой наиболее разработанное направление.


http://deathpenalty.narod.ru/

Смертная казнь? За или против? Сложно сказать.
Сначала попробую рассмотреть идеальный случай (НИЧЕГО ИДЕАЛЬНОГО В НАШЕМ МИРЕ НЕТ!!!), когда полностью исключена возможность наказания невиновного. Я полностью согласна с доводом Гарибальди, что:

Смерть или пожизненное заключение - это должны решать спецы-юристы и ... психологи.
Причем для совершивших особо тяжкие преступления - принцип Талейрана.
Для реального мира:
А если наказывают невинного человека?
Смертная казнь... Пожалуй, я за нее. Иногда смерть - спасение.

Пожизненное заключение это не есть месть, это есть отторжение обществом субъектов не желающих жить по его законам.

Это высказывание, наводит на мысль тотального уничтожение всех хищников потенциально способных убить человека!:(
Есть предложение клеймить!? На случай побега.

Интересное мнение. Лучше убить, чем платить?! Или платить, чтоб не убивали? Делайте выбор господа!
Может быть, в будущем законы разовьются, появится поправка в законе, убирающая это кощунство

Еще одна родственная душа!
Тоже буду рада обсудить с тобой разные юр. темы.
Сайт на который ты дала ссылку мне известен. Он хороший для спеца. Но мне кажется, что там нехватает странички для неюристов. Он называется научно-популярный, но Имхо он скорее научный. Вообще порой знать мнение неспециалистов бывает очень и очень полезно. Законы-то для всех.

2Генерал Айвенго:

Жаль, что ты так думаешь
Все мы часть общества и живем по его законам. Поэтому каждый имеет к этому отношение. И какие-то специальные знания тут не причем. Вопрос смертной казни не сугубо юридический. К примеру если бы мы обсуждали как лучше составить тот или иной договор, то да ты бы могла сказать, что это вопросы юридической техники и ты не обладаешь в этой области необходимыми знаниями. А здесь спец. знания юриста нужны лишь на последней заверщающей стадии - как оформить решение, как правильно его выразить.
Знаешь, есть такое высказывание: "Вы можете не интересоваться политикой, но будьте уверены она заинтересуется вами."
А мне было интересно и полезно узнать твое мнение. Спасибо.
Кстати ты проголосовала?