Адира, я тоже с тобой согласна...действительно, нужно относиться ко всему критически, анализировать все "за" и "против", и только потом делать выводы....
И все же я считаю, что пожизненное лишение свободы - оптимальная мера наказания.

Согласен! Смерть не может быть наказанием. Наказание подразумевает: возмещение ущерба, ограничения прав и свобод, оставляя шанс на исправление и раскаянье. Смертная казнь лишает наказание воспитывающей составляющей. Лишая осужденного права осознать содеянное им (в заключении оставшейся жизни).
Разрешение смертной казни, это разрешение на смерть по закону. Законы меняются, смерть остается!
Мстить или нет каждый человек решает сам. Но не общество.

просто
Интересные идеи.
Единственное, что меня беспокоит, как это все обеспечить экономически. И второе: я не сильно рассчитываю на какую-то производительность труда от такой категории ... лиц.
И последнее как вы предполагаете страховаться в таких случаях от актов диверсии.

А ты уверен, что он осознает содеянное и раскается? Если он неоднократно совершал ужасные вещи снова и снова?

Уфф... Ну не месть это. НЕ МЕСТЬ.

А вот это уже самоуправство. Прикинь, чтобы было, если бы каждый жил по своим законам.
P.S. А вообще грамотный пост.

LindaLin
Несмотря на наши разногласия по этому очень неодназначному и сложному вопросу я очень зауважала тебя как юриста. Ты имеешь свою точку зрения, твердо отстаиваешь ее, не сдаешься, а приводишь аргументы.

LindaLin приводила ретрибутивистскую парадигму смертной казни.
(поддержка или отрицание смертной казни является следствием, вытекающим из той или иной системы воззрения, и имеет вторичный характер. Условно эти системы взглядов можно обозначить как две основные парадигмы : инструментальную и ретрибутивистскую.)
Считаю нужным привести инструментальную парадигму. Для объективности.
Основным моментом инструментальной парадигмы является понимание смертной казни как инструмента, средства для решения различных задач, стоящих перед государством в области уголовной политики. Вне сферы уголовной политики смертной казни не существует.

1) Элиминация.
В западной теории называется incapacitation. Преступник рассматривается как носитель социального зла, проявление опасного заболевания общества, а смертная казнь как «лекарство». Цель элиминации – обезвреживание (радикальное) источника опасности. Наиболее яркий пример элиминации – смертная казнь серийных маньяков.

2) Мера социальной защиты.
Отношение к преступнику нейтральное, абстрактное. В этой концепции предполагается цель профилактического характера – общее предупреждение преступности, сдерживание. Для обеспечения эффективности общего предупреждения, смертная казнь может рассматриваться как необходимость – стремление стать детерминирующим фактором предпреступной и преступной деятельности, отказа от такой деятельности.

3) Смертная казнь как средство обеспечения крупных реформ, связанных с преступным противодействием (в том числе как временная угроза) либо как чрезвычайная мера поддержания порядка (военное время, чрезвычайные ситуации).
По сути это взгляды на смертную казнь как крайнюю меру в экстремальных ситуациях. В относительно спокойное время смертная казнь не должна использоваться.

Каждое из перечисленных направлений имеет и противников, и сторонников (в зависимости от мнения насчет достижимости поставленных целей).

Пока нас не коснется беда, нам по барабану все: казнить или нет. Когда убивают одного из родственников (особенно близкого), то вопрос однозначно решается. Причем часто людям главное казнить кого то, если сказали\доказали что это преступник, и наплевать что они могут ошибаться.
Под нас подразумевается социальное большинство.

На правах "бреда". Было бы хорошо, если бы люди научились перепрошивать личность приступников, сами понимаете для чего. Хотя такая возможность может быть использована и не только в отношении них...

Я, как недоделанный юрист, категорически против смертной казни, как морально устаревшего наказания... Нет объективной необходимости сохранять эту меру. Однако в обществу сохраняется узаконенная месть и правосудие лишается возможности исправить ошибку...
Когда-то русские князья запрещали кровную месть, в 19 веке в Европе запретили четвертование, в 1956 Хрущёв запретил пытки в СССР... Когда это запрещали казалось, что рано. Сегодня иной взгляд на эти дикости! Всегда надо двигаться вперёд... к прогрессу и гуманизму.
Преступник должен гнить на нарах, а маньяк в психушке. Действительно виновный человек ене должен отделаться смертью. А главорей террористов, которые могут сбежать или которых могут обменять, наши спецслужбы упорно не могут взять живыми...

Я не уверен, что эти люди вообще, что-либо понимают, но это не повод лишать жизни! Это скорее надо нам (обществу), дать им шанс осознать, отняв возможность убивать. Он убивал многих, большинство решило, и убили одного. В этом упрощении какой-то негатив?
Для убийцы его жертвы это добыча, он ее может убить (это его закон). Значит убийца зверь, или все-таки человек с отклонениями? Нельзя судить теми же методами (это наш закон, без исключения)
Цивилизованное общество должно быть нацелено на позитивное!

N1K()

Что-то я не поняла значения этого термина

2Затрас

Это предложение несовсем соотносится с последующими :


Но я не могу сказать, что ты не прав. Только вот куда девать их всех, маньяков и преступников? Ведь на содержание тюрем к примеру, на еду какую-никакую. одежду - средства нужны, получаемые из бюджета, формируемого налогоплательщиками. Еще тратиться на них надо.

Андроник

Хочу предостеречь. Это не всегда такие безумные люди, которые ничего не осознают кроме каких-то образовавшихся в их воспаленном мозгу идей и движимые какими-то звериными инстинктами. Иногда это вполне здравомыслящие люди с холодным и расчетливым умом. Чем ты объяснишь, что некоторые индивидуумы умело организовывают наркоторговлю. Причем для увеличения своего дохода целенаправленно подсаживают на наркотики людей (в том числе и детей), порой и без их ведома? А сами наживаются за их счет. Покупают такой ценой себе роскошную жизнь.

В сегодняшней России смертная казнь существует, она запрещена временно и в любой момент может быть восстановлена. Все-таки большинство политиков и граждан РФ выступают за смертную казнь. Но надо также признать,что большинство всегда за смертную казнь, даже в тех странах, где она отменена.
Любое наказание направлено на перевоспитание, исключение составляют смертная казнь и пожизненное заключение без права помилования.Эти меры наказания направлены на то, чтобы обезопасить общество.При этом,я больше чем уверне,ни один смертник (преступник, совершивший преступление, за которое предусмотрена смертная казнь) не раскаится в содеянном,такие преступления совершают в 99 % случаев рецидивисты.Некоторые говорят о тгуманизме,о том ,что общестов должно отказаться от смертной казни,как от пережитке прошлого,но почему мы забываем о другом?Ведь поскольку не приведение её в исполнение и тем более отмена негуманны по отношению ко всем, кроме преступника: ко всем гражданам, которые платят налоги и обязаны содержать преступника за свой счет до его смерти.И ещё более негуманно по отношению к потерпевшей стороне.Другие говорят о всепрощении и милосердии - а ведь если подумать, что милосерднее , смертная казнь или пожизненное тюремное заключение. Еще неизвестно что лучше пожизненное заключение или смертная казнь,многие молят о смерти... Общество - это целый организм, через рану инфекция может поразить множество здоровых тканей. Пока у убийц,террористов,наркоторговцев и насильников есть шанс выкрутиться, они будут идти на риск.
Пожизненное заключение с одной стороны,конечно, хорошо,может даже гуманно. Но любая система дает сбой,смертникам терять нечего, хуже им не будет,преступник может и убежать и кто тогда будет нести ответственность за его приключения на свободе.Существует еще одна точка зрения,сугубо пргматичная,например я являюсь налогоплательщикрм.Государство существет на мои деньги,и я просто не хочу , чтобы налоги расходовались на убийц, а не на медицину ,науку и образование.Смертную казнь отменять нельзя. Зверь остается зверем и ,окажись он снова на свободе его звериные инстинкты снова себя проявят. И снова прольется кровь, снова трупы, слезы родных погибших .... Что там них в "душах ,неважно, от этого легче их жертвам и родственникам не станет.
И ,кстати,когда чикатило ловили, действительно расстреляли двоих,но не были они такими овечками - у каждого за плечами было по две ходки за зверские изнасилования. Ведь нет среди нас равнодушных к боли и страданию,нет тех,кто не желает справедливости и возмездия....Но у каждого разные эти понятия о справедливости...Есть закон ,плохой,хороший,неважно,он есть и он один для всех...Именно он определит правомерность и полномочия.Закон требует соблюдения прав и обязанностей, и главное - понимание ответственности...
Все видят справедливость по-разному,кто-то верит в принцип "око за око",кто-то готов всех простить...От того, как люди видят справедливость рождаются соответствующие законы.Но это человеческие законы ,никто не имеет права на 100% истину,на истину в последней инстанции...

"несовсем"... Понацеи не бывает, что-то лечим, что-то калечим... Надо двигаться по мере возможности, сразу и всё... не получится. Главное не забывать, что в тюрьме сидят люди. И, как бы там не было и не звучало дико, такие же живые и неидеальные как и все остальные, как и мы... В России в тюрьме, если память меня не путает, более полутора миллиона заключённых... По смертным статьям пожизненную сидят 5-6 тысяч... Не такая и большая доля.

О милосердии и гуманизме я не говорил, поскольку в этом вопросе это не аргумент. Это личное дело каждого человека, определять, что гуманней смерть или заключение. Желание родственников, близких, казнить осужденного, не должно влиять на приговор. Желание смерти преступнику не гуманно и поощрять эти чувства казнью, равно как и мнения –«пожизненное это страшнее, пусть гниют» не приемлемо для цивилизованного общества.
По отношению общества к вопросу о смертной казни, можно судить о его цивилизованности. В сложные исторические времена, этот вопрос становится актуальным (годы великой депрессии в Америке). Это ложная попытка решить проблемы древним как мир способом. Со временем он отпадет. Останется память, как от гильотин в Париже, лобного места в Москве и т.д.
Пожелание законодателям, учитывать влияние таких острых вопросов на сознание общества. Избегать популистских решений.
Есть предложение! Учитывая результаты голосования, применять смертную казнь к осужденным на 70% и пожизненное заключение на 30%.

бывают слачаи, редко конечно, но бывает, что человека подставляют. Во Франции например, он 7 лет отсидел, пока совершенно случайно не нашли убийцу. Но ему компенсации выплатили ого-го. Так что надо быть внимательней, а так за. Тока на эл стуле, чтобы час мучались.

2 Затрас

Затрас разочаровался в профессии и решил ну его на фиг?